Print

Hovedstaden

>> Se IKU’s hjemmeside

Du kan bedømme din anden aktør på fem parametre, og du kan supplere med skriftlige kommentarer.

Det er din egen subjektive vurdering, som kan være positiv eller negativ. Meningen er at videndele og dermed være en hjælp fra medlem til medlem.

MA anbefaler ikke den ene eller anden aktør, men vi rådgiver ud fra vores aktuelle viden, og vi kan gå ind i sager, hvor medlemmerne aktivt beder om vores hjælp, eller hvor vi kan se nytten af at gå i dialog med anden aktør. Vi kalder det medlemmets advokat.

»» MA’s undersøgelse af anden aktør (2011)
»» Se enkeltresultater på anden aktører (Syddanmark og Nordjylland ikke medtaget)


Din vurdering kan kun gemmes, hvis alle fem spørgsmål er udfyldt. Når du har udfyldt det sidste, gemmes automatisk og ny gennemsnitsvurdering vises. Du kan kun udfylde én gang.

MA forbeholder sig ret til at slette indlæg, der hænger navngivne personer ud.

VN:F [1.9.10_1130]
Hvor stort var dit udbytte af de individuelle samtaler hos din anden aktør?
Hvor godt et kendskab havde din anden aktør til det akademiske arbejdsmarked?
Hvor stor en hjælp var din anden aktør til sparring og vejledning om tilrettelæggelsen af din aktivering?
Hvor god var din anden aktør til at formidle virksomhedskontakter?
I hvor høj grad mener du, din anden aktør har bragt dig nærmere et ordinært job?
Samlet vurdering af denne anden aktør til dato: 1.2 / 5
(47 vurderinger)
6 kommentarer. MA opfordrer til god tone i alle kommentarer
  1. Charlotte Kwasniak siger:

    I mit forløb hos IKU på Tagensvej i København, igennem ca 3 måneder, er der intet sket som har kunnet bringe mig i nærheden af et job eller en virksomhedspraktik. Jeg har ikke fået opfølgning eller bekræftelse på de mails med jobannoncer og cv jeg har sendt til den konsulent som havde til opgave at bane vejen for et fleksjob. Der er ikke blevet gennemført noget på mine vegne og de ting jeg har forberedt og den ene samtale jeg har haft er der ikke blevet fulgt op på. Derimod har jeg fulgt en fuldkommen meningsløs og forvirrende holdundervisning som kun har været medvirkende til frustration hos alle deltagere og til at vores motivation og håb gradvist fosvandt. Jeg oplever at IKU ikke har kunnet tage hånd om mig da de helt grundlæggende ikke lader til at have den nødvendige socialfaglige forståelse og indføling med mig som fleksjobsøgende. Jeg finder forløbet, som endte med at jeg blev udvist fra IKU med en række beskyldninger om at jeg udelukkende var negativ og at min energi var ødelæggende for holdet, helt unødigt belastende og meget langt fra hensigten og det har vel aldrig været intentionen fra jobcenterets side?

  2. sacha siger:

    Hej,

    Jeg og en medstuderende fra Roskilde Universitet er gang med at undersøge løntilskudsordningen i København. Vi har særlig fokus på anden aktører og Københavns Kommunes brug af disse. Vi vil derfor meget gerne i kontakt med personer, som har været i et aktiveringsforløb hos en anden aktør, men som ikke haft en tilfredsstillende oplevelse. Det er dog vigtigt, at du er fra Københavns Kommune.

    Min mail er: sacha@ruc.dk

    Håber meget at høre fra en eller flere personer.

  3. H.Jensen siger:

    Hyggelige møder med konsulenter og hyggelige arbejdsdage med andre LVUére, dog desværre uden brugbart indhold.
    Mest dramatisk oplevede jeg da IKU sendte mig til samtale om praktikophold hos et firma der, gennem tv, er kendt som: svindlere indenfor handicaphjælp. Firmaet gik dog konkurs inden jeg nåede til samtale.
    IKU havde ikke kendskab til svindlen – påstod de, De kendte derimod firmaet som særdeles sobert. Opfordring: Lad også Anden Aktør have lov til at læse aviser og lad dem få lov til at google – det er ikke rimeligt at de fremover skal forblive i uvidenhed om fx. forhold i erhvervslivet.

  4. Søren Bjørn Hansen siger:

    Ingen hjælp at hente her. Københavns Kommune har købt katten i sækken. De var søde men at hjælpe folk i arbejde er ikke deres spids kompetence. Jeg er dybt skuffet og føler mig snydt 🙁

  5. Charlotte Ehrhardt siger:

    IKU…..

    Den værste oplevelse i mit liv.

    Hvis jeg startede på IKU med en optimistisk forventning om at få nogle nye input og noget sparring fra nogle kompetente mennesker, så blev jeg SLEMT skuffet.
    På IKU bliver man mødt med – i bedste fald – middelmådighed over hele linien. Foredrag, der ikke bringer noget nyt på banen, men formidler budskabet, det er Jeres egen skyld i er arbejdsløse, I skal “bare” sælge jer selv bedre. Konsulenter der ikke aner hvad din uddannelse står for, og hvis du er rigtig uheldig konsulenter, der ser set det som et ophøjet formål at få dig ned med nakken. Gerne med indberetninger til A-kasse, der baserer sig på opdigtede udsagn.
    Hvis man vælger IKU som anden aktør, skal man virkelig holde af en udfordring, og i øvrigt ikke gøre sig forhåbninger om at blive betragtet som andet end en pose penge…

  6. Eva P. Bjørk siger:

    IKU hovedstaden.
    Jeg har været på to arbejdsdage med meget tyndt indhold.
    På spørgsmålet om hvordan/hvad der skrives en uopfordret ansøgning var svaret ikke anderledes end det ville have været til en helt almindelig ansøgning – altså ingen yderligere hjælp.
    Den ene dag skulle vi sidde og høre på at en af IKU folkene ringede til en virksomhed for uopfordret ansøgning. Det fungerede ikke så godt, idet den første hun ringede til havde lukket og hun havde ikke forberedt at kunne ringe til en anden. Vi skulle måske have haft tid at øve os selv.
    Manglende forudgående information om dagens emne.
    Mangelende information om at der ikke var mulighed for frokost på stedet.
    Dog har jeg haft stor glæde at den konsulent jeg er tilknyttet.

HAR DU LYST TIL AT VIDENDELE? MA opfordrer til god tone i alle kommentarer

Skriv gerne bynavn i kommentarfeltet på den anden aktør, du ønsker at vurdere.
Har du været på jobsøgningskursus hos anden aktør, kan du også kommentere det her.